Perbedaan pendapat

Perbedaan pendapat , keengganan untuk bekerja sama dengan sumber otoritas yang mapan, yang bisa dari sosial, budaya, atau pemerintahan. Dalam teori politik, perbedaan pendapat telah dipelajari terutama dalam kaitannya dengan kekuasaan pemerintah, menyelidiki bagaimana dan sejauh mana perbedaan pendapat harus dipromosikan, ditoleransi, dan dikendalikan oleh suatu negara. Perbedaan pendapat sering dikaitkan dengan dua konsep lain, pemikiran kritis dan toleransi. Keduanya berperan dalam masalah legitimasi politik.

Perbedaan pendapat terutama dikaitkan dengan aktivitas berpikir kritis, atau berpikir untuk diri sendiri dan mempertanyakan pemahaman yang diterima tentang otoritas, kebenaran, dan makna. Pemikiran kritis sendiri telah sering dilihat sebagai aktivitas yang, dalam arti tertentu, harus melibatkan perbedaan pendapat. Berpikir untuk diri sendiri, menjadi apa yang oleh filsuf abad ke-18 Immanuel Kant sebut dewasa, atau untuk mengejar "kehidupan yang diperiksa" sering melibatkan pengembangan posisi yang kontras dengan konvensi usia dan masyarakat pemikir. Hal ini membuat individu-individu yang berpikir kritis berselisih dengan anggota masyarakat lainnya dan seringkali dengan negara itu sendiri. Perbedaan pendapat, kemudian, adalah sumber yang kuat untuk mengembangkan penalaran publik yang efektif,itu sendiri diperlukan untuk menentukan legitimasi tindakan dan lembaga negara tertentu serta kebiasaan dan praktik masyarakat tertentu.

Pertanyaan yang muncul adalah apa peran perbedaan pendapat yang mengalir dari pemikiran kritis yang harus dimainkan dalam asosiasi politik yang berfungsi. Bagi Plato dan Kant, perbedaan pendapat penting untuk mempromosikan kapasitas individu untuk memeriksa kehidupan mereka dalam hubungannya dengan orang lain atau kapasitas kolektif untuk penalaran publik. Namun, perbedaan pendapat hanya berlaku sejauh ini. Orang dapat mempraktikkan kehidupan yang diperiksa sebanyak yang mereka inginkan dan mempromosikan penalaran publik yang tercerahkan sebanyak mungkin, tetapi, pada akhirnya, pemikir kritis harus mematuhi hukum atau kekuasaan kedaulatan dalam pemerintahan mereka.

Pemikir yang lebih baru — apakah mereka liberal abad ke-19 seperti John Stuart Mill atau kritikus liberalisme abad ke-20 seperti Michel Foucault atau anggota Mazhab Frankfurt — menganggap perbedaan pendapat sebagai hal yang sangat penting, yang relatif tidak ada di abad ke-19 dan ke-20 demokrasi pergi ke jantung malaise yang mempengaruhi negara bagian tersebut. Demokrasi modern dipandang sebagai bentuk-bentuk penyensoran diri, cita-cita normalitas yang merusak, atau bentuk-bentuk budaya yang mencekik secara intelektual. Masing-masing menghambat pemikiran kritis, sehingga meminimalkan perbedaan pendapat dan membatasi pengembangan bentuk musyawarah publik yang efektif.

Hubungan perbedaan pendapat dengan toleransi melibatkan peran kelompok minoritas dalam kolektivitas yang lebih besar, yang praktiknya sering dilihat oleh anggota lain dari kolektif yang lebih besar sebagai perbedaan pendapat dari norma kolektif tersebut. Seringkali, isu perbedaan pendapat dan toleransi melibatkan agama minoritas. Dalam karyanya yang terkenal “A Letter Concerning Toleration” (1689), John Locke berpendapat bahwa toleransi memang merupakan kebajikan Kristen dan bahwa negara sebagai asosiasi sipil harus peduli hanya dengan kepentingan sipil, bukan spiritual. Pemisahan Locke antara gereja dan negara berdiri di awal perdebatan tentang batas perbedaan pendapat agama dari otoritas sipil atas nama tidak terlalu menghambat praktik spiritual individu atau kelompok.

Toleransi terhadap praktik keagamaan yang berbeda pendapat sering kali dapat menjadi kekuatan penting untuk memperluas cakupan inklusi dan persetujuan dalam suatu negara, dengan demikian meningkatkan legitimasi undang-undang dan kebijakan negara tertentu. Namun, ini juga bisa menjadi kekuatan destabilisasi yang merusak legitimasi negara dengan memaksa negara untuk memberikan sanksi kepada praktik-praktik yang bertentangan dengan apa yang dilihat orang lain sebagai norma dasar dan universal. Dengan hanya menoleransi tetapi tidak secara kritis meneliti praktik-praktik yang tidak setuju semacam itu, negara mungkin terlibat dalam memberikan sanksi secara implisit, tanpa secara langsung melegitimasi, satu set bias metafisik atau teistik sambil meminggirkan, dan dalam beberapa hal secara implisit mendiskreditkan, kepercayaan orang-orang yang ingin diakomodasinya.

Dimulai pada akhir abad ke-20, banyak sarjana berfokus pada perbedaan pendapat etnis atau budaya minoritas. Di sini, klaim sering kali melibatkan permohonan untuk pengakuan atas identitas yang berbeda. Individu yang tergabung dalam kelompok etnis atau budaya minoritas, yang sering terlibat dalam praktik perbedaan pendapat, meminta agar perbedaan mereka diakomodasi sehingga mereka memiliki kesempatan yang sama, vis-à-vis anggota kelompok mayoritas, untuk mengejar cita-cita mereka tentang kehidupan yang baik . Banyak yang melihat perjuangan untuk pengakuan identitas yang berbeda pendapat sebagai bagian integral dari politik demokrasi yang sehat, karena mereka mempromosikan pemahaman identitas yang lebih refleksif dan, dengan itu, budaya politik pluralis yang lebih inklusif. Yang lain khawatir tentang momok fragmentasi.