Penetapan harga , perjanjian apa pun antara pesaing bisnis ("horizontal") atau antara produsen, grosir, dan pengecer ("vertikal") untuk menaikkan, menetapkan, atau mempertahankan harga. Banyak, meskipun tidak semua, perjanjian penetapan harga ilegal menurut undang-undang antitrust atau persaingan. Tindakan ilegal dapat dituntut oleh aparat penegak hukum atau kriminal pemerintah atau oleh pihak swasta yang menderita kerugian ekonomi sebagai akibat dari tindakan tersebut.
Penetapan harga horizontal
Contoh perjanjian penetapan harga horizontal mencakup perjanjian untuk mematuhi jadwal atau kisaran harga; untuk menetapkan harga minimum atau maksimum; untuk mengiklankan harga secara kooperatif atau untuk membatasi harga iklan; untuk menstandarkan persyaratan penjualan seperti kredit, markup, tukar tambah, rabat, atau diskon; dan untuk menstandarisasi paket barang dan jasa yang termasuk dalam harga tertentu. Semua perjanjian semacam itu benar-benar ilegal menurut undang-undang antitrust Amerika Serikat; Artinya, pengadilan akan menganggap bahwa perjanjian semacam itu anti persaingan dan tidak akan mendengarkan argumen yang menyatakan bahwa perjanjian tersebut benar-benar meningkatkan kualitas, persaingan, atau kesejahteraan konsumen dalam kasus tertentu. Perjanjian penetapan harga horizontal juga ilegal menurut undang-undang persaingan Uni Eropa (UE), di mana mereka juga tunduk pada apa yang disebut pembatasan inti.
Tidak ada yang ilegal tentang pesaing yang benar-benar menetapkan harga yang sama atau bahkan tentang mereka melakukannya secara sadar. Memang, dalam pasar persaingan sempurna, orang akan berharap pengecer menjual barang mereka dengan harga yang sama. Pelanggarannya terletak pada pengaturan (atau menaikkan atau mempertahankan) harga mereka dengan membuat kesepakatan satu sama lain. (Bagian 1 dari Undang-Undang Antitrust Sherman AS [1890], misalnya, melarang "kontrak, kombinasi, atau konspirasi" apa pun yang membatasi perdagangan.) Perjanjian, sebagai pelanggaran, tidak perlu menetapkan harga tertentu. Sebaliknya, undang-undang tidak menyetujui perjanjian apa pun yang mengganggu kemampuan pesaing untuk menetapkan harga mereka sendiri dengan kebebasan penuh. Jadi, perjanjian yang menetapkan kisaran harga, menetapkan rumus untuk tingkat perubahan harga,atau memberikan pedoman untuk tanggapan pesaing terhadap perubahan dalam struktur biaya mereka semua merupakan pelanggaran, meskipun mereka tidak menetapkan harga umum yang tepat atau menghilangkan semua kemungkinan persaingan harga. Tidak setiap pesaing di pasar perlu berpartisipasi dalam perjanjian tersebut. Bahkan kesepakatan antara dua pesaing kecil dalam pasar yang sangat besar, sibuk, dan kompetitif akan menjadi pelanggaran.
Analisis penetapan harga horizontal
Para ekonom umumnya setuju bahwa kesepakatan penetapan harga horizontal berdampak buruk bagi konsumen. Persaingan biasanya menurunkan harga, karena pesaing berusaha untuk memikat pelanggan satu sama lain. Oleh karena itu, dalam pasar yang kompetitif, konsumen menyadari jumlah surplus konsumen yang paling mungkin — nilai bagi konsumen atas barang tersebut melebihi apa yang sebenarnya harus dibayar konsumen untuk itu. Perjanjian penetapan harga, karena mengurangi kemampuan pesaing untuk merespons harga satu sama lain secara bebas dan cepat, mengurangi surplus konsumen dengan mengganggu kemampuan pasar kompetitif untuk menjaga harga tetap rendah. Yang lebih penting, kesepakatan horizontal di antara para pesaing dapat memfasilitasi akuisisi bersama atas kekuatan pasar — kemampuan untuk mempertahankan harga yang lebih tinggi daripada yang dimungkinkan oleh persaingan bebas, tanpa kehilangan pelanggan.Perjanjian yang cukup luas dapat memungkinkan pesaing untuk bertindak sebagai pelaku monopoli de facto, menaikkan harga dan mengurangi produksi yang merugikan kesejahteraan konsumen. Selain itu, mereka dapat melakukannya tanpa memperoleh manfaat efisiensi dari merger atau konsolidasi yang sebenarnya.
Namun, ada beberapa kritik terhadap larangan penetapan harga horizontal. Beberapa ekonom konservatif berpendapat bahwa sangat tidak ada gunanya mengawasi pengaturan penetapan harga horizontal, karena mereka tidak stabil secara ekonomi. Setiap anggota perjanjian penetapan harga horizontal memiliki insentif yang kuat untuk melakukan kesalahan, secara diam-diam menawarkan harga yang lebih rendah untuk menarik lebih banyak pelanggan. Selain itu, setiap pasar dengan harga yang meningkat yang disebabkan oleh perjanjian horizontal akan dengan cepat menarik pendatang baru, dan mereka dapat dengan mudah mengembalikan harga ke tingkat yang kompetitif. Akhirnya, banyak ekonom yang skeptis terhadap kemampuan pengadilan dan jaksa penuntut untuk membedakan pengaturan penetapan harga yang sebenarnya dari pengaturan kompleks lainnya dengan tujuan pro-persaingan yang sah.
Selain itu, ada beberapa kekhawatiran tentang larangan per se perjanjian penetapan harga horizontal dalam konteks di mana sulit bagi konsumen untuk menilai sendiri kualitas barang atau jasa. Dalam kasus perawatan medis, misalnya, pasien seringkali tidak dapat menilai sendiri apakah perawatan yang mereka terima berkualitas tinggi atau rendah. (Perawatan berkualitas tinggi tidak menjamin hasil yang baik, dan pasien yang telah menerima perawatan dengan kualitas buruk mungkin akan menjadi lebih baik.) Jika perawatan berkualitas tinggi mahal untuk disediakan dan sulit dideteksi oleh konsumen, demikian argumennya, maka harga yang mahal persaingan akan membuat perawatan berkualitas tinggi keluar dari pasar. Pasien tidak akan membayar lebih untuk perbedaan perawatan yang tidak dapat mereka deteksi atau verifikasi. Di sisi lain, jika persaingan harga diminimalkan melalui kesepakatan horizontal,maka tekanan untuk memangkas biaya dengan memangkas kualitas akan berkurang.
Argumen ketiga yang menentang larangan perjanjian penetapan harga horizontal melibatkan keinginan sosial untuk subsidi silang layanan bagi masyarakat miskin. Dokter, pengacara, dan penyedia perawatan kesehatan institusi sering berargumen bahwa pengurangan persaingan harga di antara mereka dapat memberi mereka bantalan yang diperlukan untuk menyediakan layanan yang diperlukan dengan harga yang lebih murah atau tanpa biaya kepada konsumen yang lebih miskin. (Cara lain, yang mungkin lebih intuitif, untuk mengatakan ini adalah bahwa persaingan harga yang ketat mengurangi margin keuntungan, dan pengurangan margin mengakibatkan pemotongan dalam perawatan amal dan pekerjaan pro bono.)
Meskipun undang-undang persaingan belum menerima argumen tersebut, sejumlah legislatif dan regulator negara bagian dan lokal telah membuat skema di mana penyedia layanan kesehatan yang bersaing, misalnya, dapat mengajukan izin untuk menetapkan harga mereka di bawah pengawasan ketat negara bagian untuk mensubsidi biaya rendah. merawat orang miskin. Skema tersebut melindungi penyedia dari tuntutan dengan memperluas kekebalan negara dari penegakan antitrust untuk menutupi tindakan pribadi mereka.
