Cantwell v. Connecticut

Cantwell v. Connecticut , kasus di mana Mahkamah Agung AS pada tanggal 20 Mei 1940, memutuskan bahwa undang-undang Connecticut tidak konstitusional yang mewajibkan individu yang mengajukan permohonan agama dari pintu ke pintu untuk mendapatkan izin negara. Pengadilan, dalam keputusan 9-0, menyatakan bahwa klausul latihan bebas dari Amandemen Pertama diterapkan ke negara bagian melalui klausul proses hukum Amandemen Keempat Belas, yang membuat negara bagian tunduk pada pembatasan yang sama terkait agama yang ditempatkan di Kongres.

Penggugat — Newton, Jesse, dan Russell Cantwell — adalah Saksi-Saksi Yehuwa yang pergi dari rumah ke rumah di lingkungan yang didominasi Katolik Roma di New Haven, Connecticut. Mereka memiliki pamflet dan rekaman keagamaan serta pemutar rekaman. Setiap record berisi deskripsi sebuah buku, salah satunya berjudul Enemies; buku itu termasuk serangan terhadap Katolik Roma. Pada satu titik, Jesse meminta dua pria untuk mendengarkan rekaman itu, dan mereka setuju untuk melakukannya. Setelah mendengarnya, mereka menjadi marah hampir sampai ke titik kekerasan dan memerintahkan Jesse untuk pergi, dan dia melakukannya. Keluarga Cantwell kemudian didakwa dengan dua pelanggaran: melanggar undang-undang negara yang mengharuskan pengacara agama untuk mendaftar dengan sekretaris dewan kesejahteraan publik dan menghasut orang lain untuk melanggar perdamaian. Mereka dihukum karena keduanya. Keluarga Cantwell beralasan bahwa mereka tidak mendapatkan izin karena mereka yakin bahwa kegiatan mereka tidak tercakup dalam undang-undang selama mereka hanya membagikan pamflet dan buku. Mereka juga berpendapat bahwa tindakan tersebut melanggar klausul proses hukum Amandemen Keempat Belas dan Amandemen Pertama,yang melindungi kebebasan berbicara dan kebebasan beragama.

Keluarga Cantwell mengajukan banding atas hukuman mereka, dan Mahkamah Agung Connecticut menemukan bahwa karena keluarga Cantwell meminta sumbangan uang untuk menutupi biaya pamflet, tindakan mereka termasuk dalam cakupan tindakan tersebut. Lebih lanjut, pengadilan menunjukkan bahwa undang-undang itu konstitusional, karena negara berusaha melindungi rakyatnya dari penipuan melalui permintaan dana yang dimaksudkan untuk tujuan amal atau keagamaan. Mengenai tuduhan menghasut orang lain untuk melanggar perdamaian, pengadilan menguatkan keyakinan Jesse tetapi memerintahkan pengadilan baru untuk Russell dan Newton.

Pada tanggal 29 Maret 1940, kasus tersebut diperdebatkan di hadapan Mahkamah Agung AS. Dalam pendapat bulat yang dikarang oleh Hakim Owen Josephus Roberts, pengadilan menyatakan bahwa Amandemen Pertama melarang Kongres membuat undang-undang tentang pembentukan agama atau mencegah pelaksanaan agama secara bebas dan bahwa Amandemen Keempat Belas menempatkan larangan yang sama pada badan legislatif negara bagian. Pengadilan menjelaskan bahwa Amandemen Pertama memberi warga negara hak untuk percaya dan hak untuk bertindak. Bahwa yang pertama bersifat absolut, yang kedua, menurut pengamatan pengadilan, tunduk pada regulasi untuk melindungi masyarakat. Menurut pengadilan, negara dapat membuat undang-undang yang mengatur waktu, tempat, dan cara permintaan, tetapi mereka tidak boleh memberlakukan undang-undang yang sepenuhnya melarang hak individu untuk menyampaikan pandangan agama mereka.Sejauh undang-undang tersebut mengharuskan individu untuk mengajukan permohonan sertifikat untuk terlibat dalam permohonan dan secara tegas dilarang melakukannya tanpa sertifikat tersebut, pengadilan beralasan bahwa undang-undang tersebut melanggar aturan dalam mengatur permintaan agama.

Mahkamah Agung juga mempermasalahkan fakta bahwa pengacara agama diharuskan melamar sekretaris dewan kesejahteraan umum. Pengadilan berpendapat bahwa persyaratan itu terlalu berlebihan, karena memungkinkan satu orang untuk menentukan apakah sesuatu itu alasan agama. Sejauh sekretaris diizinkan untuk memeriksa fakta dan menggunakan penilaiannya sendiri, daripada hanya mengeluarkan sertifikat kepada siapa pun yang mengajukan permohonan, pengadilan menyimpulkan bahwa proses tersebut melanggar Amandemen Pertama sebagaimana diterapkan dalam perlindungan Amandemen Keempat Belas. Selain itu, pengadilan mengesampingkan hukuman Jesse karena menghasut orang lain untuk melanggar perdamaian.