Neoinstitusionalisme , juga dieja neo-institusionalisme , disebut juga institusionalisme baru , pendekatan metodologis dalam studi ilmu politik, ekonomi, perilaku organisasi, dan sosiologi di Amerika Serikat yang mengeksplorasi bagaimana struktur kelembagaan, aturan, norma, dan budaya membatasi pilihan dan tindakan individu ketika mereka menjadi bagian dari institusi politik. Metodologi seperti itu menjadi menonjol di tahun 1980-an di antara para sarjana politik AS. Yang disebut institusionalisme baru itu menggabungkan kepentingan para sarjana tradisionalis, yang berfokus pada mempelajari aturan dan struktur kelembagaan formal, dengan para sarjana behavioralis, yang meneliti tindakan para aktor politik individu.
Sejarah
Dari tahun 1930-an hingga 1950-an, para sarjana tradisionalis mendominasi ilmu politik sebagai suatu disiplin ilmu, terutama di Amerika Serikat. Para ulama tersebut paling tertarik untuk mengkaji struktur formal dan aturan yang menjadi landasan lembaga politik dan pemerintahan seperti eksekutif, legislatif, dan yudikatif. Kajian tradisionalis seringkali bersifat deskriptif, kebanyakan menggunakan metode kualitatif, dan biasanya tidak menggunakan teori yang luas untuk mendasarkan pengamatan mereka dalam perspektif teoretis yang lebih besar. Seringkali, para sarjana tradisionalis cukup normatif dalam keinginan mereka untuk menggambarkan bagaimana institusi politik seharusnya berfungsi, berlawanan dengan studi empiris tentang bagaimana hal-hal sebenarnya bekerja dalam praktik.
Mulai tahun 1960-an, para ilmuwan politik mulai beralih dari fokus pada institusi politik dan sebaliknya hampir secara eksklusif mempelajari tindakan aktor politik individu. Yang disebut revolusi perilaku atau behavioralis itu berusaha membuat studi politik lebih ilmiah, dan metode kuantitatif mendominasi ilmu politik. Behavioralis akan, misalnya, fokus pada keputusan spesifik dari hakim individu atau pilihan yang dibuat oleh masing-masing anggota Kongres daripada pada aturan dan struktur pengadilan dan peran Kongres dalam sistem pemerintahan yang lebih luas. Harapannya adalah para ilmuwan politik akan mengembangkan pendekatan teoritis luas yang akan divalidasi dengan metode empiris kuantitatif, sehingga menjauhkan ilmu politik dari disiplin ilmu sejarah, hukum,dan filsafat dan sebaliknya membawanya lebih dekat ke pendekatan ilmiah ekonomi, sosiologi, dan psikologi.
Pada pertengahan 1980-an banyak ilmuwan politik mulai mempertanyakan apakah disiplin ilmu tersebut harus terus mengabaikan kepentingan tradisionalis dalam institusi politik — tetapi tanpa meninggalkan apa yang telah dipelajari para behavioralis dalam memeriksa pilihan individu. Mereka juga khawatir bahwa behavioralisme hanya dapat membawa medan sejauh ini dan mungkin tidak ada lagi yang dapat dipelajari dari pendekatan itu. Oleh karena itu, sebuah gerakan “postbehavioralist”, neoinstitusionalisme, muncul, sebagian dirancang untuk membawa studi institusi kembali ke dalam disiplin.
Pendekatan institusionalis baru berakar pada awal hingga pertengahan 1980-an. Sering dianggap sebagai dua pendiri terkemuka dari institusionalisme baru, ilmuwan politik Amerika James G. March dan ilmuwan politik Norwegia Johan P. Olsen menerbitkan karya yang sangat berpengaruh, "The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life" (1984), diikuti oleh sebuah buku, Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics (1989). Mereka terus memperdebatkan analisis kelembagaan lebih lanjut dalam Pemerintahan Demokratik(1995). Di setiap bagian, March dan Olsen berpendapat bahwa ilmuwan politik perlu menemukan kembali analisis kelembagaan untuk lebih memahami perilaku aktor politik individu dalam lembaga politik. Dengan kata lain, menurut para penulis tersebut, mempelajari perilaku politik individu tanpa memeriksa batasan institusional pada perilaku tersebut memberikan pemahaman yang miring kepada para sarjana tentang realitas politik.
Aliran neoinstitusionalisme
Salah satu alasan mengapa tidak ada definisi tunggal yang disepakati tentang lembaga politik adalah karena pendekatan neoinstitusionalis mencakup berbagai metodologi yang saling melengkapi, tetapi jelas berbeda. Setidaknya ada tiga cabang neoinstititusionalisme: institusionalisme pilihan rasional, institusionalisme sosiologis, dan institusionalisme historis.
Institusionalisme pilihan rasional
Institusionalisme pilihan rasional, yang berakar pada ekonomi dan teori organisasi, menilai institusi sebagai sistem aturan dan insentif. Aturan diperebutkan agar satu kelompok aktor politik dapat memanfaatkan yang lain. Pengambilan keputusan politik dijelaskan melalui pemodelan asumsi dan teori permainan, karena penantang dan pemegang kekuasaan politik saling mengadu domba. Dengan demikian, sarjana pilihan rasional sering fokus pada satu institusi dalam kerangka waktu tertentu, meskipun beberapa melihat institusi dari waktu ke waktu.
Kelembagaan sosiologis
Aliran ini, yang berakar pada sosiologi, teori organisasi, antropologi, dan studi budaya, menekankan gagasan budaya kelembagaan. Para ahli aliran ini memandang aturan, norma, dan struktur kelembagaan tidak secara inheren rasional atau didikte oleh masalah efisiensi, tetapi sebagai konstruksi budaya. Mereka cenderung melihat peran mitos dan upacara dalam menciptakan budaya kelembagaan, serta peran sistem simbol, skrip kognitif, dan pola moral. Kadang-kadang mereka mengambil pendekatan normatif (biasa dan adat) untuk mempelajari institusi politik, dan mereka cenderung mengaburkan batas antara institusi dan budaya. Pekerjaan mereka seringkali berfokus pada pertanyaan tentang legitimasi sosial dan budaya organisasi dan pesertanya.
