Green v. County School Board of New Kent County , kasus di mana Mahkamah Agung AS pada 27 Mei 1968, memutuskan (9–0) bahwa ketentuan "kebebasan memilih" dalam rencana desegregasi dewan sekolah Virginia tidak dapat diterima karena ada alternatif yang tersedia yang menjanjikan konversi yang lebih cepat dan lebih efektif ke sistem sekolah yang tidak dipisahkan secara rasial.
Kasus ini muncul lebih dari 10 tahun setelah Brown v. Dewan Pendidikan Topeka (1954), di mana Mahkamah Agung menyatakan bahwa dalam pendidikan publik doktrin "terpisah tapi setara" tidak memiliki tempat. Fasilitas pendidikan terpisah ditemukan secara inheren tidak setara. Dalam Brown v. Board of Education of Topeka (II) (1955), Mahkamah Agung memberikan kewenangan kepada pengadilan yang lebih rendah untuk membuat solusi yang mempromosikan desegregasi "dengan semua kecepatan yang disengaja". Pengadilan yang lebih rendah ditugaskan untuk menyelesaikan pengaduan individu berdasarkan kasus per kasus dan mempertahankan yurisdiksi dalam perselisihan sementara dewan sekolah berusaha untuk mematuhi Brown .
Namun, banyak negara bagian melawan desegregasi. Pejabat Virginia melakukan kebijakan yang disebut "Perlawanan Besar-besaran" dan memberlakukan berbagai undang-undang antidesegregation. Di New Kent county, Virginia, dewan sekolah hanya mengoperasikan dua sekolah, satu untuk siswa kulit putih dan yang lainnya untuk siswa kulit hitam. Setahun setelah berlakunya Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964 — yang mengizinkan pemotongan dana federal ke daerah-daerah yang mempertahankan sistem sekolah terpisah — gugatan diajukan atas nama Charles C. Green dan siswa Afrika-Amerika lainnya di New Kent county . Sebagai tanggapan, dewan mengadopsi rencana desegregasi berdasarkan kebebasan memilih, yang telah diterapkan oleh banyak dewan sekolah untuk mempertahankan pemisahan. Rencana New Kent County meminta setiap siswa, kecuali mereka yang memasuki kelas satu dan delapan, untuk setiap tahun memilih di antara dua sekolah tersebut.Siswa yang gagal memilih sekolah ditugaskan ke sekolah terakhir yang mereka hadiri. Selain itu, siswa kelas satu dan delapan diminta untuk memilih sekolah.
Pada tahun 1966, pengadilan distrik federal menyetujui rencana desegregasi, setelah dewan sekolah juga merevisi kebijakan kepegawaiannya. Pengadilan Banding Sirkuit Keempat kemudian menyetujui sebagian besar rencana tersebut, terutama ketentuan kebebasan memilih, tetapi kasus tersebut dikembalikan ke proposal kepegawaian, meminta agar rencana itu "lebih spesifik dan lebih komprehensif."
Mahkamah Agung AS kemudian diberikan certiorari, dan argumen lisan dibuat pada tanggal 3 April 1968. Pengadilan menyatakan bahwa sistem sekolah di New Kent county, yang terdiri dari sekolah putih dan hitam terpisah, diwakili segregasi bahwa Brown dan Brown (II) berhasil ditemukan inkonstitusionil. Pengadilan menunjukkan bahwa sistem ganda kabupaten diperluas "tidak hanya untuk komposisi badan siswa di dua sekolah, tetapi untuk setiap aspek operasional sekolah." Dalam mengevaluasi rencana, pengadilan mengidentifikasi enam bidang yang harus dipisahkan. Umumnya dikenal sebagai "Faktor hijau", termasuk fasilitas; tugas siswa, fakultas, dan staf; angkutan; dan kegiatan ekstrakurikuler.
Lebih lanjut mengutip Brown (II) , Mahkamah Agung menyatakan bahwa dewan sekolah "jelas dituntut dengan tugas afirmatif untuk mengambil langkah apa pun yang mungkin diperlukan untuk mengubah" sistem diskriminasi rasial menjadi sistem yang tidak diskriminatif dan konstitusional. Pengadilan selanjutnya mencatat bahwa penundaan desegregasi "tidak lagi dapat ditoleransi". Mengingat bahwa dewan sekolah daerah New Kent telah menunggu 11 tahun setelah Brownuntuk mengembangkan rencana desegregasi, pengadilan memutuskan bahwa rencana apa pun yang diusulkan harus berjanji untuk bekerja secara realistis dan bekerja secara realistis di masa sekarang. Menurut pengadilan, rencana kebebasan memilih yang diusulkan gagal memenuhi standar ini dan sebaliknya tidak memberikan perubahan yang berarti. Dalam tiga tahun setelah rencana itu diterapkan, tidak ada siswa kulit putih yang menghadiri sekolah kulit hitam, dan 85 persen siswa Afrika-Amerika masih di sekolah kulit hitam. Pengadilan memutuskan bahwa rencana kebebasan memilih tidak konstitusional ketika gagal menghasilkan sistem sekolah kesatuan yang tidak diskriminatif secara rasial. Pengadilan kemudian memerintahkan dewan sekolah di daerah New Kent untuk merumuskan rencana desegregasi baru dan mempertimbangkan upaya lain, seperti zonasi. Kasus tersebut kemudian dikembalikan untuk proses lebih lanjut.
Upaya desegregasi kemudian meningkat di seluruh negeri. Signifikansi keputusan itu dicatat dalam pertukaran antara Ketua Mahkamah Agung Earl Warren, yang telah menulis opini mayoritas di Brown , dan William Brennan, penulis keputusan Green . Dalam catatan untuk Brennan, Warren menulis, "Ketika pendapat ini diturunkan, lampu lalu lintas akan berubah dari Coklat menjadi Hijau."
