Area mata uang yang optimal , area mata uang di mana keuntungan menggunakan mata uang bersama lebih besar daripada biaya yang dikeluarkan oleh perekonomian individu yang menyerahkan mata uangnya sendiri. Ekonomi membentuk area mata uang jika mereka menggunakan alat pembayaran resmi yang sama atau nilai tukarnya telah ditetapkan secara tidak dapat ditarik kembali. Area mata uang optimal (OCA) adalah gagasan teoretis.
Menentukan ukuran optimal
Literatur tentang manfaat dan biaya OCA berkembang pesat hingga sekitar pertengahan 1970-an dan kemudian terlupakan. Integrasi moneter Eropa menyebabkan kebangkitan teori OCA, yang berpuncak pada pemenang Hadiah Nobel Ilmu Ekonomi Kanada Robert A. Mundell pada tahun 1999 — tahun yang sama ketika euro diperkenalkan sebagai unit moneter non-tunai. Mundell membingkai masalah pembentukan wilayah mata uang dalam istilah ekonomi murni: itu sama dengan analisis biaya-manfaat dari penetapan nilai tukar yang tidak dapat ditarik kembali. Di satu sisi, negara-negara yang membentuk wilayah mata uang kehilangan nilai tukar sebagai instrumen penyesuaian yang mungkin efektif terhadap guncangan yang memengaruhi perekonomian tersebut secara berbeda. Di sisi lain, negara anggota dari suatu area mata uang mendapatkan keuntungan dari biaya transaksi yang lebih rendah untuk berpindah antar mata uang.Ukuran optimal dicapai ketika kerugian dari biaya penyesuaian yang lebih tinggi sama dengan keuntungan dari penggunaan mata uang yang lebih sedikit.
Manfaat dari biaya transaksi mata uang yang lebih rendah bersifat langsung dan tidak menimbulkan banyak minat, sementara faktor penentu kenaikan biaya penyesuaian menjadi daftar yang semakin panjang. Peningkatan biaya penyesuaian tidak terlalu menjadi perhatian, pertama, jika guncangan mempengaruhi negara atau kawasan dengan cara yang sama sehingga devaluasi atau revaluasi nilai tukar tidak akan membantu. Ini adalah kasus jika negara-negara tersebut memiliki struktur ekonomi yang beragam atau serupa. Namun, jika guncangan tidak simetris, biaya pembentukan area mata uang masih dapat dikelola jika, kedua, instrumen penyesuaian lain dapat menggantikan nilai tukar. Mekanisme penyesuaian lainnya — atau “kriteria OCA,” sebagaimana mereka disebut oleh para ahli di lapangan — terdiri dari mobilitas tenaga kerja dan pada tingkat yang lebih rendah mobilitas modal, harga fleksibel atau upah moneter,dan federalisme fiskal. Kapan pun anggota wilayah mata uang menderita lebih banyak dari pengangguran atau inflasi sebagai akibat dari suatu guncangan, mekanisme pasar atau kebijakan pemerintah tersebut akan menggantikan perubahan nilai tukar yang jika tidak dapat menyebabkan peningkatan lapangan kerja (devaluasi) atau berkurangnya tekanan harga ( revaluasi).
Kebangkitan politik OCA
Tidak ada area mata uang yang "optimal" dalam pengertian teori OCA, karena tidak ada yang pernah ditentukan dengan menyamakan biaya makroekonomi dan manfaat mikroekonomi. Kebangkitan teori OCA pada 1980-an semakin luar biasa, karena dua perkembangan ekonomi mempertanyakan dua asumsi dasar teori OCA. Pertama, konseptualisasi modern tentang nilai tukar menimbulkan keraguan terhadap efektivitas nilai tukar sebagai instrumen penyesuaian yang andal dan efektif. Faktanya, terjadinya serangan mata uang yang dipenuhi sendiri menyiratkan bahwa tidak ada yang namanya nilai tukar tetap yang tidak dapat ditarik kembali. Kedua, pendekatan baru terhadap metodologi ekonomi menyarankan bahwa mengevaluasi berbagai kriteria OCA sebelum pembentukan suatu area mata uang menderita cacat mendasar.Menurut apa yang disebut kritik Lucas (dikembangkan oleh ekonom Amerika Robert Lucas), agen ekonomi rasional mengantisipasi dan menanggapi kebijakan; perilaku mereka, dan oleh karena itu, “struktur” pasar, tidak dapat dianggap sudah pasti. Ini menyiratkan bahwa kriteria OCA akan berubah dengan integrasi moneter itu sendiri dan tidak dapat dievaluasi sebelum itu terjadi.
Wawasan terakhir ini adalah inti dari teori "baru" dari area mata uang yang optimal. Ini mengeksplorasi, misalnya, apakah struktur ekonomi bertemu atau menyimpang karena perdagangan yang intensif dan meningkatnya persaingan yang datang dengan lebih banyak transparansi harga. Secara teori, ini dapat menimbulkan paradoks: jika ekonomi anggota menjadi lebih terspesialisasi dan dengan demikian lebih rentan terhadap guncangan asimetris, serikat mata uang yang memenuhi kriteria OCA sebelum pembentukan serikat kemudian dapat menjadi suboptimal karena alasan yang sama terbentuk.
Politisi sangat ingin menarik dari wawasan teori OCA baru, dan mereka bisa dibilang adalah apa yang memberi teori ekonomi yang agak sederhana ini kesempatan baru untuk hidup di akhir 1980-an ketika integrasi moneter Eropa disusun. Jika karakteristik struktural negara-negara anggota berubah dengan integrasi moneter, pembuat kebijakan dapat berargumen bahwa pasar tenaga kerja harus lebih dapat disesuaikan dan harga serta upah lebih fleksibel karena tidak akan ada lagi nilai tukar yang dapat didevaluasi untuk mengkompensasi hilangnya daya saing. Kriteria evaluasi untuk area mata uang yang optimal dengan demikian dapat disajikan sebagai norma untuk area mata uang yang akan dibentuk. Perspektif seperti itu mengubah argumen asli di kepalanya.Ini memungkinkan membuat kasus ekonomi untuk menggerakkan pengaturan korporatis di banyak negara anggota Eropa yang dianggap bertanggung jawab atas pengangguran yang tinggi sejak tahun 1970-an.
Namun, teori tersebut tidak mempersiapkan pemerintah untuk seluk-beluk bank sentral dan koordinasi kebijakan dalam persatuan moneter tanpa federalisme fiskal. Ini menunjukkan bahwa popularitas teori OCA lebih sedikit berkaitan dengan argumen ekonominya yang masuk akal daripada dengan penggunaan politiknya.
