Dewan Pendidikan v. Allen , dalam Dewan Pendidikan lengkap Distrik Sekolah Pusat No. 1 v. Allen , kasus di mana Mahkamah Agung AS pada 10 Juni 1968, memutuskan (6–3) bahwa undang-undang negara bagian New York yang mensyaratkan otoritas sekolah umum untuk meminjamkan buku teks ke sekolah swasta, termasuk mereka yang berafiliasi dengan agama, tidak melanggar klausul pembentukan atau latihan bebas dari Amandemen Pertama.
Undang-undang New York yang dipermasalahkan memerintahkan pejabat sekolah umum untuk meminjamkan buku teks, tanpa biaya, kepada semua siswa di kelas 7 hingga 12, termasuk yang ada di sekolah paroki. Dewan Pendidikan Sekolah Pusat Nomor 1 dan dewan sekolah lainnya kemudian mengajukan gugatan; James Allen, komisaris pendidikan negara, ditunjuk sebagai responden. Dewan sekolah berusaha agar undang-undang tersebut dinyatakan inkonstitusional, melarang komisaris memecat mereka yang menolak mematuhi hukum, dan menghentikan dana negara digunakan untuk membeli buku teks yang akan dipinjamkan kepada siswa di sekolah agama.
Pengadilan pengadilan menemukan bahwa undang-undang tersebut tidak konstitusional, tetapi pengadilan banding menyatakan bahwa dewan sekolah tidak memiliki kedudukan untuk mempertanyakan validitas undang-undang tersebut dan dengan demikian membatalkan keputusan pengadilan yang lebih rendah. Kasus tersebut kemudian dipindahkan ke Pengadilan Banding New York. Pengadilan tersebut memutuskan bahwa dewan sekolah memang memiliki pendirian, tetapi ditemukan bahwa undang-undang tersebut konstitusional.
Kasus ini diperdebatkan di hadapan Mahkamah Agung AS pada 22 April 1968. Pengadilan pertama kali membahas klausul pendirian, yang umumnya melarang pemerintah untuk menetapkan, memajukan, atau memberikan bantuan kepada agama apa pun. Para hakim berpendapat bahwa tujuan utama undang-undang tersebut adalah untuk meningkatkan pendidikan bagi semua anak. Buku-buku tersebut tidak religius, dan hukum itu sendiri tidak mempromosikan agama apapun. Selain itu, pengadilan menyatakan bahwa karena buku-buku tersebut diberikan kepada anak-anak, maka sekolah swasta tidak mendapatkan keuntungan finansial apapun. Mahkamah Agung kemudian memutuskan bahwa undang-undang tersebut memiliki tujuan sekuler dan tidak melanggar klausul pendirian. Lebih lanjut diputuskan bahwa dewan sekolah tidak menunjukkan bukti bahwa hukum “memaksa mereka dengan cara apa pun dalam praktik agama,"Dan karenanya membatalkan klaim latihan bebas. Keputusan Pengadilan Banding New York dikuatkan.
Beberapa tahun kemudian, dalam Lemon v. Kurtzman (1971), Mahkamah Agung mengklarifikasi konstitusionalitas undang-undang negara yang berkaitan dengan pendirian agama dengan membuat tes.
