Pernikahan sesama jenis datang ke Amerika Serikat pada tahun 2004. Mahkamah Agung Massachusetts memutuskan pada bulan November 2003 bahwa penolakan surat nikah untuk pasangan sesama jenis melanggar konstitusi negara bagian dan memberi waktu enam bulan kepada negara untuk mematuhi perintahnya. Akibatnya, negara mulai mengeluarkan izin pada 17 Mei 2004.
Pertanyaan apakah pasangan sesama jenis harus diizinkan menikah telah mengguncang politik Amerika sejak keputusan Mahkamah Agung Hawaii 1993 tampaknya menunjukkan bahwa negara bagian itu harus segera mengakui pernikahan semacam itu. Namun, orang Amerika secara konsisten menentang pernikahan sesama jenis dengan margin yang lebar. Pada tahun 1996 Kongres memberlakukan Undang-undang Pertahanan Pernikahan federal, yang menyatakan bahwa tidak ada pernikahan sesama jenis yang akan diakui untuk tujuan federal, seperti mengajukan pengembalian pajak bersama, pemberian tunjangan jaminan Sosial, atau asuransi kesehatan untuk keluarga karyawan federal. . Tindakan tersebut juga mengindikasikan (dalam pernyataan kembali hukum yang ada) bahwa tidak ada negara bagian (atau wilayah AS lainnya) yang diwajibkan untuk mengakui pernikahan dari negara bagian lain ketika kebijakan publik yang kuat bertentangan. Saat ini,43 negara bagian telah memberlakukan undang-undang yang menyatakan bahwa mereka tidak akan mengakui pernikahan sesama jenis dari negara bagian lain.
Keputusan pengadilan Hawaii dibatalkan oleh amandemen konstitusi negara bagian pada tahun 1998, tetapi negara bagian lain bergerak menuju pengakuan pasangan sesama jenis. Pada tahun 1999, Mahkamah Agung Vermont menyatakan bahwa pasangan sesama jenis berhak berdasarkan konstitusi negara bagian atas hak hukum yang sama dengan pasangan heteroseksual yang sudah menikah, dan badan legislatif tidak lama kemudian memberlakukan undang-undang yang menciptakan status "serikat sipil", dengan semua hak menikah tapi bukan namanya. Pada tahun 2003 California memberlakukan undang-undang serupa, menyebut hubungan tersebut "kemitraan domestik". Pejabat di beberapa yurisdiksi yang lebih kecil, terutama San Francisco, bergabung dalam kontroversi pada pertengahan 2004 dengan mengeluarkan surat nikah yang bertentangan dengan larangan setempat. Semua ini segera dianggap tidak valid.
Keputusan Massachusetts bukanlah pengakuan hukum pertama atas pernikahan sesama jenis. Belanda (pada April 2001), Belgia (Juni 2003), dan Kanada (Juli 2003) telah mengakui serikat pekerja tersebut. Namun, seperti keputusan pengadilan Hawaii sebelumnya, putusan Massachusetts memicu tanggapan negatif di AS. Badan legislatif Massachusetts secara sempit mengesahkan amandemen konstitusi negara bagian yang melarang pernikahan sesama jenis dan menciptakan serikat sipil di tempat mereka, tetapi amandemen tersebut harus dipertimbangkan lagi pada tahun 2005 dan kemudian dipilih oleh para pemilih — jadi meskipun berhasil, larangan tersebut tidak dapat berlaku sebelum tahun 2006. Pada pemilu November 2004, pendukung pernikahan sesama jenis memperoleh kursi di badan legislatif Massachusetts, dan ketua DPR yang baru itu seorang pendukung pernikahan sesama jenis yang mengindikasikan bahwa dia bahkan mungkin tidak akan mengajukan tagihan lagi.Pres. George W. Bush mendukung amandemen konstitusi yang melarang pernikahan sesama jenis di seluruh AS, tetapi gagal di kedua majelis Kongres. RUU lain, untuk menolak pengadilan federal hak untuk mendengar kasus pernikahan sesama jenis, disahkan DPR tetapi tidak mendapat persetujuan lebih lanjut.
Debat Dua Cabang.
Bagian dari kerumitan masalah ini adalah bahwa perdebatan tentang pernikahan sesama jenis sebenarnya adalah dua perdebatan yang berbeda. Yang pertama adalah debat normatif tentang hubungan apa yang harus dihargai atau bahkan disucikan. Yang kedua adalah debat tentang administrasi — yaitu, hubungan mana yang seharusnya memiliki konsekuensi hukum.
Perdebatan normatif, yang mengandung dimensi religius bagi banyak orang, menyangkut hubungan apa yang secara intrinsik bernilai. Pertanyaan kuncinya adalah tentang realitas moral objektif: apakah hubungan sesama jenis secara moral sama dengan hubungan heteroseksual, atau apakah hubungan heteroseksual mengambil bagian dari kebaikan yang tidak mungkin dibagikan oleh hubungan homoseksual?
Mengenai masalah ini, orang Amerika terpecah, dengan kelompok yang berbeda mengikuti dua visi moral yang sangat berbeda. Menurut visi anti-pernikahan sesama jenis, seks bisa bernilai secara moral justru dan hanya karena tempatnya dalam prokreasi. Bahkan pernikahan pasangan heteroseksual yang tidak subur mengambil maknanya dari fakta bahwa mereka membentuk persatuan dari jenis prokreasi. Dari perspektif ini gerakan pernikahan sesama jenis adalah upaya yang salah arah untuk menyangkal perbedaan moral yang mendasar. Menurut visi moral lainnya, seks itu berharga, baik dalam dirinya sendiri atau karena ia menarik orang ke arah persahabatan dalam derajat dan jenis yang tunggal. Menyatukan orang-orang ini memiliki nilai intrinsik, apakah itu mengarah pada melahirkan anak atau membesarkan anak atau tidak. Di akun ini,Seksualitas terkait dengan perkembangan generasi berikutnya hanya sejauh itu merupakan salah satu dari sejumlah faktor yang dapat mengikat orang dewasa bersama ke dalam unit keluarga yang stabil di mana anak-anak kemungkinan besar akan berkembang. Dari perspektif ini, devaluasi keintiman sesama jenislah yang tidak bermoral, karena mencerminkan diskriminasi yang sewenang-wenang dan irasional.
Perdebatan administratif menyangkut hubungan antara orang-orang yang harus diberi pengakuan hukum. Di sini masalahnya lebih biasa: bagaimana seharusnya sumber daya dialokasikan dan gangguan yang tidak adil terhadap kehidupan orang-orang dicegah? Rumah tangga, apa pun jenisnya, dan hubungan ketergantungan yang ada, dan anggota rumah tangga tersebut memiliki keinginan dan kebutuhan jika timbul suatu kemungkinan yang tidak dapat ditentukan, seperti sakit atau meninggalnya salah satu anggota. Masalah keuangan seperti hak waris dan tunjangan pemberi kerja bagi tanggungan karyawan juga ikut bermain.
Apakah “Serikat Sipil” adalah Jawabannya?
Karena pertanyaan moral dan administratif berbeda, banyak yurisdiksi selain Vermont dan California telah memilih untuk memberikan pasangan sesama jenis beberapa atau semua hak pasangan menikah tanpa kehormatan "pernikahan." Denmark, Swedia, Norwegia, Finlandia, Islandia, dan Selandia Baru telah melegalkan kemitraan yang hampir identik dengan pernikahan, sementara hak dan tanggung jawab yang lebih terbatas tersedia untuk pasangan sesama jenis di Prancis, Jerman, Austria, Hongaria, Afrika Selatan, dan Portugal , serta di beberapa bagian Australia, Spanyol, dan Swiss. Amandemen konstitusi AS gagal sebagian karena kata-katanya begitu luas sehingga bagi sebagian orang tampaknya melarang persatuan sipil serta pernikahan sesama jenis.
Namun serikat sipil juga kontroversial. Banyak kaum konservatif percaya bahwa hubungan sesama jenis secara moral salah dan tidak boleh diberi pengakuan sama sekali oleh negara, sementara hak-hak gay mendukung keberatan bahwa menahan nama “pernikahan” menyiratkan status inferior. Terakhir, pria gay dan lesbian tidak sepakat dalam mendukung pernikahan sesama jenis. Beberapa pendukung hak gay berpendapat bahwa gerakan mereka harus berfokus pada pencegahan AIDS, HIV dan perawatan kesehatan, kekerasan antigay, imigrasi, diskriminasi pekerjaan, dan pengecualian militer terhadap anggota layanan gay.
Banyak sarjana hukum telah mengembangkan argumen yang dapat dipertahankan bahwa pernikahan sesama jenis harus dilindungi di bawah konstitusi federal, baik di bawah jaminan perlindungan hukum yang sama atau hak dasar untuk menikah. Namun, tampaknya tidak mungkin Mahkamah Agung AS akan mengadopsi argumen ini dalam waktu dekat. Dalam Lawrence v. Texas, sebuah keputusan tahun 2003 yang membatalkan undang-undang yang mengkriminalkan seks homoseksual, Pengadilan menjelaskan bahwa keputusan tersebut tidak akan menyentuh pertanyaan pernikahan. Bahkan jika pengadilan cenderung mendukung pernikahan sesama jenis — yang jauh dari jelas — tampaknya dapat dipahami bahwa keputusan semacam itu hampir pasti akan dibatalkan oleh amandemen konstitusi.
Prospek masa depan.
Pernikahan sesama jenis kemungkinan besar akan tetap menjadi bagian dari kancah Amerika untuk waktu yang lama, tetapi kemungkinan tidak akan menyebar secara luas dalam waktu dekat. Hukum Massachusetts tidak dapat berubah hingga tahun 2006, dan bahkan jika pengadilan negara bagian dibatalkan, tidak jelas bahwa pernikahan yang sudah ada tidak akan berlanjut. Negara bagian lain mulai mencari tahu apa efek pernikahan Massachusetts di tempat lain. Tidak jelas apa yang akan terjadi jika keabsahan pernikahan sesama jenis dipertanyakan ketika seorang penduduk Massachusetts mengunjungi — atau pindah ke — negara bagian lain, atau ketika pasangan sesama jenis dari negara lain pindah ke AS. Sementara itu, sebuah jajak pendapat oleh National Annenberg Election Survey mencerminkan perbedaan generasi dalam masalah ini; kebanyakan orang Amerika menentang pernikahan sesama jenis, tetapi kebanyakan anak berusia 18 hingga 29 tahun tidak.Tujuan jangka panjang dari gerakan pernikahan sesama jenis mungkin merupakan alasan paling kuat mengapa lawan begitu ingin memperkuat posisinya di dalam hukum sekarang — sementara kekuatan politik konservatif masih mendominasi.
Andrew Koppelman adalah Profesor Hukum dan Ilmu Politik di Universitas Northwestern, Chicago, Illinois, dan penulis The Gay Rights Question in Contemporary American Law.
