Goss v. Lopez , kasus di mana Mahkamah Agung AS pada tanggal 22 Januari 1975, memutuskan bahwa, berdasarkan klausul proses hukum Amandemen Keempat Belas, siswa sekolah umum yang menghadapi skorsing berhak untuk mendapatkan pemberitahuan dan pemeriksaan.
Kasus ini berpusat pada Dwight Lopez dan delapan siswa lainnya dari berbagai sekolah umum di Columbus, Ohio, yang diskors hingga 10 hari karena pelanggaran. Tak satu pun dari siswa tersebut telah diberikan persidangan, dan mereka kemudian mengajukan gugatan class action, mengklaim pelanggaran hak Perubahan Keempat Belas mereka untuk proses hukum, yang membutuhkan pemberitahuan sebelumnya dan kesempatan untuk didengar; Norval Goss, direktur personel murid untuk distrik sekolah Columbus, ditunjuk sebagai responden. Pengadilan distrik federal memutuskan mendukung para siswa. Itu memutuskan bahwa undang-undang Ohio yang memungkinkan kepala sekolah untuk menangguhkan siswa hingga 10 hari atau mengeluarkan mereka tanpa sidang sebelumnya adalah tidak konstitusional.
Pada 16 Oktober 1974, kasus ini diperdebatkan di hadapan Mahkamah Agung AS. Ini menyatakan bahwa, karena Ohio telah memilih "untuk memperpanjang hak atas pendidikan," negara tidak dapat membatalkan hak tersebut karena alasan disipliner tanpa terlebih dahulu mengikuti "prosedur yang secara fundamental adil" untuk memastikan apakah pelanggaran telah terjadi. Pengadilan lebih lanjut menjelaskan bahwa siswa yang menghadapi skorsing memiliki "kepentingan properti dan kebebasan" yang dilindungi oleh proses yang semestinya. Ketika pejabat sekolah memberhentikan siswa, mereka berpotensi mempengaruhi kesempatan kerja dan pendidikan siswa di masa depan. Misalnya, penangguhan karena kesalahan pada catatan siswa dapat membahayakan penerimaan perguruan tinggi mereka.
Dalam menentukan proses apa yang harus dilakukan, pengadilan memutuskan bahwa sebelum skorsing 10 hari atau kurang, siswa harus diberikan
pemberitahuan lisan atau tertulis tentang dakwaan terhadapnya, dan, jika dia menyangkalnya, penjelasan tentang bukti yang dimiliki pihak berwenang dan kesempatan untuk menyajikan sisi ceritanya.
Tujuan dari prosedur tersebut, menurut pengadilan, adalah untuk memberikan "tindakan pencegahan yang belum sempurna terhadap temuan pelanggaran yang tidak adil atau keliru." Dalam putusannya, pengadilan mencatat bahwa tidak memerlukan penundaan antara pemberitahuan informal dan sidang, yang biasanya akan terdiri dari diskusi tentang dugaan pelanggaran dengan siswa, yang akan memiliki kesempatan untuk mempresentasikan versinya tentang fakta sebelum pendisiplin memutuskan kasus tersebut. Meskipun sidang biasanya akan diperlukan sebelum skorsing, pengadilan mengizinkan siswa untuk segera diberhentikan ketika mereka menimbulkan "bahaya yang berkelanjutan bagi orang atau properti" atau ancaman gangguan yang berkelanjutan. Dalam kasus seperti itu, pemberitahuan dan persidangan akan dilakukan secepat mungkin.
Menulis opini mayoritas, Hakim Byron R. White menekankan prosedur terbatas yang diperlukan sebelum penangguhan jangka pendek. Dalam kasus seperti itu, pengadilan tidak mengharuskan mahasiswa memiliki hak untuk mendapatkan pengacara, untuk menghadapi dan memeriksa silang saksi yang melawan mereka, atau untuk memanggil saksi atas nama mereka. Di sisi lain, setelah mendengarkan versi siswa tentang peristiwa, disiplin dapat memutuskan bahwa mereka harus memanggil penuduh dan saksi untuk membuat keputusan yang lebih tepat.
