Rumah singgah , juga disebut pusat perawatan residensial , istilah yang digunakan untuk merujuk pada fasilitas berbasis komunitas yang telah didirikan untuk menyediakan akses ke sumber daya komunitas dan menawarkan peluang transisi bagi individu yang mencoba untuk kembali ke masyarakat sebagai orang yang sehat, taat hukum. , dan anggota masyarakat yang produktif setelah mereka dinyatakan bersalah atas suatu kejahatan.
Konsep rumah singgah didasarkan pada cita-cita kemanusiaan, rehabilitasi, dan reintegrasi. Lebih sering disebut sebagai "pusat perawatan perumahan" dalam sistem peradilan pidana dan layanan sosial kontemporer, rumah singgah telah terkait erat dengan filosofi hukuman dominan di era mereka.
Sejarah rumah singgah di Amerika Serikat
Dari pertengahan ke-18 hingga awal abad ke-19, filsafat pemasyarakatan di Eropa dan Amerika Serikat didominasi oleh teori pencegahan, yang mengasumsikan bahwa pelanggar adalah orang yang rasional, berpikir bahwa individu yang menjalankan kehendak bebas dan yang hukumannya harus sesuai dengan kejahatan mereka. . Hukuman yang diterapkan dengan pasti, cepat, dan berat yang proporsional, diyakini akan menghalangi pelanggar dari kegiatan kriminal lebih lanjut.
Pada awal abad ke-20, penjelasan tentang kejahatan dan penjahat telah bergeser ke paradigma baru "positivisme". Lebih banyak upaya mulai dilakukan untuk memahami pelaku kejahatan daripada tindak pidana. Hal ini disertai dengan keyakinan yang kuat pada pakar ilmiah dan keyakinan pada rehabilitasi pelaku "sakit" daripada hukuman terhadap pelaku "rasional".
Kapan rumah singgah pertama dikembangkan masih diperdebatkan. Program perumahan yang dirancang untuk memberikan layanan dan bantuan transisi telah ada di Amerika Serikat sejak awal abad ke-19. Awalnya menampung para tunawisma dan orang miskin, pada tahun 1845 fasilitas seperti Isaac T. Hopper House di New York City telah menjadi sumber daya yang populer bagi para narapidana, karena mereka memberikan kesempatan prarilis bagi individu untuk kembali ke masyarakat melalui program terstruktur dengan anggota staf yang mendukung.
Warga, demikian panggilan mereka untuk membedakan mereka dari narapidana atau mantan narapidana, diberikan akses sementara ke komunitas untuk mengejar peluang kejuruan, pendidikan, atau pekerjaan, serta untuk menghadiri program perawatan khusus seperti Alcoholics Anonymous. Upaya ini sesuai dengan keyakinan, yang menjadi populer pada saat itu, bahwa perilaku kriminal ditentukan oleh berbagai faktor biologis, psikologis, lingkungan, dan sosial dan oleh karena itu dapat diperbaiki melalui perlakuan individual.
Pada tahun 1930-an, konsep-konsep tersebut semakin ditingkatkan dengan “model medis” dari koreksi, dengan ketergantungannya pada klasifikasi, diagnosis, dan pengobatan, dan dengan popularitas bersamaan dari ide-ide pemasyarakatan baru tentang masa percobaan, hukuman tak tentu, dan pembebasan bersyarat. Karena mereka semakin terintegrasi dengan sistem pemasyarakatan formal, yang akhirnya menjadi peluang prarilis utama bagi narapidana, program ini sering dicirikan sebagai program "setengah jalan keluar dari penjara".
Pada tahun 1950, program-program tersebut selanjutnya diadaptasi untuk melayani populasi khusus, seperti penyalahguna narkoba dan alkohol yang terlibat secara kriminal. Pada awal 1960-an, orang yang sakit jiwa menjadi penghuni rumah sakit negara bagian yang dilembagakan oleh pemerintah federal. Selama dekade yang bergejolak itu, ketika hampir setiap lembaga pemerintah dan praktik tradisional di Amerika ditantang, koreksi beralih ke filosofi reintegrasi. Salah satu premis teori ini adalah bahwa masyarakat pada umumnya, serta komunitas dan anggota individu, berpartisipasi dalam penciptaan situasi ekonomi, sosial, dan budaya yang menimbulkan perilaku kriminal. Akibatnya, menurut teori, perbaikan kejahatan dan residivisme membutuhkan individu, lingkungan, komunitas,dan semua masyarakat bertanggung jawab dan terlibat dalam penyatuan kembali para pelanggar.
Komisi Penegakan Hukum dan Administrasi Kehakiman Presiden tahun 1967 mengakui nilai ideal reintegratif; dengan legitimasi ini, dan dengan dana yang belum pernah terjadi sebelumnya dari Administrasi Bantuan Penegakan Hukum (LEAA), sisa tahun 1960-an dan awal 1970-an menjadi era keemasan gerakan rumah singgah. Namun, era ini berumur pendek. Meningkatnya tingkat kejahatan, dikombinasikan dengan politik konservatif dan filosofi hukuman baru, mengarah pada era baru pengendalian kejahatan. Faktanya, kegagalan model reintegratif yang dilaporkan didukung oleh studi klasik Robert Martinson, “What Works? Pertanyaan dan Jawaban Tentang Reformasi Penjara "(1974), di mana Martinson menunjukkan bahwa" dengan sedikit dan pengecualian terisolasi, upaya rehabilitasi yang telah dilaporkan sejauh ini tidak memiliki efek yang berarti pada residivisme. "
Pada 1980-an, terlepas dari pembebasan awal (pra-pembebasan bersyarat) atau fungsi pasca-pembebasan (pembebasan bersyarat) dari rumah singgah, mereka tetap menjadi program perumahan berbasis komunitas yang memberikan struktur dan layanan kepada pelanggar. Mayoritas dioperasikan oleh swasta, organisasi nirlaba dengan dewan direksi yang terdiri dari para pemimpin dari komunitas peradilan pidana, pendidikan, dan agama, serta warga berdedikasi lainnya. Anggota dewan sering kali memberikan akses ke layanan rekreasi, keagamaan, medis, kejuruan, dan transportasi, serta bantuan untuk mendapatkan pekerjaan yang menguntungkan.
Rumah singgah kontemporer
Pergeseran ke filosofi hukuman yang lebih menghukum dari 1980-an hingga akhir abad ke-20 dimanifestasikan dalam hukuman minimum yang ditentukan dan wajib. Menurut sebuah studi yang dilakukan pada tahun 2000, undang-undang tiga teguran di California, yang diberlakukan pada tahun 1994 oleh legislatif dan inisiatif warga, dalam enam tahun pertama menjerat lebih dari 50.000 "pemogok," masing-masing memenuhi syarat untuk setidaknya dua kali lipat dari hukuman normal mereka, dengan 5.887 "pemogok ketiga" dijatuhi hukuman 25 tahun penjara seumur hidup.
Perkembangan ini mungkin diharapkan menjadi lonceng kematian bagi gerakan rumah singgah. Namun, dengan penjara dan penjara yang semakin ramai, program rumah singgah menunjukkan fleksibilitas fungsional yang luar biasa. Mereka beradaptasi untuk menjalankan peran alternatif selain penahanan, dan dalam kapasitas ini mereka dikenal sebagai "rumah singgah". Pada tahun 1990-an istilah rumah singgah digantikan oleh pusat perawatan hunian yang lebih jinak, deskriptif, dan inklusif . Pada abad ke-21, kedua istilah tersebut terus digunakan.
Adaptasi ini, bagaimanapun, harus dibayar mahal, karena orientasi perawatan rumah singgah tradisional menjadi nomor dua setelah perhatian tentang pengawasan dan kontrol. Di rumah singgah baru ini, menurut sebuah penelitian tahun 1992, meskipun masih ada “konseling, pengobatan penyalahgunaan zat, pendidikan dan pelatihan kejuruan, dan sejumlah layanan sosial… suasananya lebih mirip dengan penjara dengan keamanan minimum daripada rehabilitasi masyarakat."
Idealisme versus ekonomi
Pada awal abad ke-21, populasi pemasyarakatan mencapai tingkat rekor dan terus meningkat, dan kepadatan kelembagaan menjadi epidemi di beberapa yurisdiksi. Dalam banyak situasi di tingkat kota, kabupaten, negara bagian, dan federal, hal ini menyebabkan litigasi yang berhasil oleh para pendukung narapidana, dengan berbagai lembaga pemerintah diperintahkan untuk mengurangi kepadatan berlebih dan membayar denda yang besar serta biaya pengacara. Terlepas dari perkembangan ini, filosofi konservatif yang terus berlanjut "tangguh terhadap kejahatan" mendominasi lanskap politik Amerika; California, misalnya, berusaha membangun jalan keluar dari dilema dengan mendirikan lebih dari 20 penjara baru dalam dekade terakhir abad ke-20.
Pada akhir 1990-an, perkiraan biaya membangun sel baru kira-kira $ 100.000. Setelah ditempati, biaya sel dalam kisaran $ 20.000 hingga $ 25.000 per tahun untuk beroperasi. Di sisi lain, tempat tidur tempat tinggal di komunitas, harganya rata-rata di sekitar $ 12.000 per tahun. Dengan demikian, dalam masyarakat di mana warganya dihukum keras sehubungan dengan kejahatan tetapi hemat dengan uang pajak mereka dalam mendukung lembaga pemasyarakatan, program pemasyarakatan perumahan adalah pilihan yang populer. Ketika pembayar pajak ditawari pilihan — seperti yang terjadi pada 2001 dengan California's Proposition 36, yang mengamanatkan perawatan obat daripada penahanan untuk pelanggaran pertama atau kedua atas kepemilikan atau penggunaan obat-obatan — mereka sering memilih opsi yang lebih ekonomis dan berorientasi pada pengobatan. Jadi, dalam analisis akhir,biaya lebih dari filosofi dapat menyebabkan populasi yang berkembang dari pusat perawatan komunitas perumahan dan program pemasyarakatan sebagai alternatif untuk penahanan dan sebagai inti dari koreksi komunitas.
