Connick v. Myers , kasus di mana Mahkamah Agung AS pada tanggal 20 April 1983, memutuskan (5–4) bahwa kantor jaksa wilayah di New Orleans tidak melanggar klausul kebebasan berbicara Amandemen Pertama saat memecat asisten jaksa wilayah ( ADA) untuk mendistribusikan survei tentang semangat kerja kepada rekan kerjanya.
Kasusnya berpusat pada Sheila Myers, seorang ADA di New Orleans, yang pada tahun 1980 diberitahu bahwa dia dipindahkan ke divisi lain di kantor itu. Dia sangat keberatan dengan langkah tersebut, dan dia kemudian menyusun survei moral dan mendistribusikannya ke ADA lainnya. Jaksa wilayah, Harry Connick, kemudian memutuskan pekerjaannya karena menolak menerima tugas baru. Connick juga memberi tahu Myers bahwa menyebarkan survei itu merupakan tindakan pembangkangan. Dia kemudian mengajukan gugatan, mengklaim pelanggaran hak kebebasan berbicara berdasarkan Amandemen Pertama. Pengadilan distrik federal dan Fifth Circuit Court of Appeals memberikan keputusan atas nama Myers.
Pada 8 November 1982, kasus ini disidangkan di hadapan Mahkamah Agung AS. Ini memulai peninjauannya dengan mengutip Pickering v. Board of Education (1968), di mana pengadilan menyatakan bahwa pertanyaan tentang masalah kebebasan berbicara melibatkan menemukan "keseimbangan antara kepentingan [karyawan], sebagai warga negara, dalam mengomentari masalah yang menjadi perhatian publik dan kepentingan Negara, sebagai pemberi kerja, dalam mempromosikan efisiensi layanan publik yang dilakukan melalui karyawannya. " Di ConnickDalam kasus ini, pengadilan mencatat bahwa isu-isu dalam kuesioner bukanlah masalah yang menjadi perhatian publik, kecuali satu pertanyaan tentang tekanan untuk bekerja dalam kampanye politik. Dengan demikian, pengadilan menemukan bahwa ketika pidato seorang karyawan tidak terkait dengan masalah politik, sosial, atau masalah publik lainnya, pengadilan harus memberikan kebebasan yang luas kepada pejabat publik dalam mengelola kantor mereka. Pengadilan menyatakan bahwa kuesioner itu dirancang untuk memberikan amunisi Myers untuk menantang atasannya lebih lanjut dan itu hanyalah perpanjangan dari keluhannya tentang pemindahan tersebut. Mahkamah Agung juga mengindikasikan bahwa kejadian seputar survei tersebut penting. Menurut pengadilan,"Ketika pidato karyawan mengenai kebijakan kantor muncul dari perselisihan pekerjaan ... bobot tambahan harus diberikan kepada pandangan supervisor bahwa karyawan tersebut telah mengancam wewenang majikan untuk menjalankan kantor." Lebih lanjut, pengadilan menemukan bahwa survei tersebut mengganggu hubungan kerja yang erat di kantor.
Atas dasar temuan tersebut, Mahkamah Agung menyatakan bahwa hak kebebasan berbicara Myers tidak dilanggar. Keputusan Sirkuit Kelima dibatalkan.
