Hak-hak terdakwa , dalam hukum, hak dan hak istimewa orang yang dituduh melakukan kejahatan, menjamin pengadilan yang adil. Hak-hak ini pada awalnya (umumnya dari abad ke-18) dibatasi terutama pada persidangan yang sebenarnya, tetapi pada paruh kedua abad ke-20 banyak negara mulai memperluasnya ke periode sebelum dan sesudah pengadilan.
Semua sistem hukum memberikan, setidaknya di atas kertas, jaminan yang menjamin hak-hak dasar tertentu dari terdakwa. Ini termasuk hak untuk diadili oleh juri (kecuali pengadilan juri dibebaskan), untuk diwakili oleh pengacara (setidaknya ketika dia dituduh melakukan kejahatan serius), untuk menghadirkan saksi dan bukti yang akan memungkinkan dia untuk membuktikan bahwa dia tidak bersalah, dan untuk menghadapi ( yaitu, memeriksa ulang) para penuduhnya, serta kebebasan dari penggeledahan dan penyitaan yang tidak masuk akal dan kebebasan dari bahaya ganda.
Hak-hak sangat umum tertentu melekat pada proses tersebut. Orang yang dituduh tidak boleh dibiarkan mendekam di penjara tanpa batas waktu tetapi harus segera diadili. Yang terlibat dengan masalah ini adalah hak atas jaminan yang wajar dan larangan ditahan lebih dari waktu tertentu tanpa jaminan.
Hak yang paling penting adalah hak untuk diwakili oleh penasihat. Selama paruh kedua abad ke-20, hak ini diperpanjang untuk mencakup waktu ketika seseorang ditangkap hingga banding terakhir. Negara yang berbeda menetapkan waktu yang berbeda di mana terdakwa harus diberi nasihat serta berbagai jenis kejahatan yang harus diberikan nasihat jika tertuduh kurang mampu. Amerika Serikat telah membuat perubahan paling jauh di bidang ini dan telah menetapkan pola yang mulai ditiru oleh negara lain. Pada dasarnya, sistem AS menetapkan bahwa terdakwa memiliki hak untuk berkonsultasi sejak dia ditahan sampai semua banding habis. Mahkamah Agung telah memutuskan, lebih lanjut, bahwa jika terdakwa tidak mampu,hak untuk nasihat harus dilaksanakan dengan ketentuan dari pengacara yang ditunjuk pengadilan dalam kasus semua kejahatan yang hukumannya bisa penjara. Pengadilan menetapkan hak terdakwa yang tidak mampu untuk mendapatkan nasihat dalam kasus tersebutPowell v. Alabama (1932) dan Gideon v. Wainwright (1963). Mahkamah Agung juga memutuskan bahwa pada saat penangkapannya, terdakwa harus diberi tahu tentang hak untuk berkonsultasi dan hak untuk tidak menjawab pertanyaan apa pun yang mungkin menghasilkan bukti yang memberatkannya ( lihat Miranda v. Arizona). Kedua hak tersebut diperkenalkan untuk mencegah polisi mengekstraksi pengakuan paksa untuk digunakan sebagai bukti di pengadilan.
Di negara-negara hukum perdata seperti Prancis dan Jerman, tidak terlalu ditekankan pentingnya pengakuan sebagai bukti. Itu dianggap hanya sebagai satu bukti. Karena pengakuan tidak begitu penting, hak untuk berkonsultasi dan tetap diam kurang jelas didefinisikan. Akibatnya, khususnya di Prancis, pelanggaran tertentu telah terjadi selama periode interogasi.
Hak penting lainnya yang dijamin untuk terdakwa adalah hak yang melindunginya dari bukti yang dikumpulkan secara ilegal, baik dari penggeledahan dan penyitaan atau penyadapan elektronik ( qq.v. ). Yang juga penting adalah hak untuk mengajukan banding, yang berbeda dari satu negara ke negara lain ( lihat banding).
