Kekeliruan

Kekeliruan , dalam logika, penalaran keliru yang tampak sehat.

Bentuk argumen yang benar dan rusak

Dalam logika, argumen terdiri dari sekumpulan pernyataan, premis-premis, yang kebenarannya diduga mendukung kebenaran sebuah pernyataan tunggal yang disebut kesimpulan argumen. Argumen menjadi valid secara deduktif ketika kebenaran premis menjamin kebenaran kesimpulan; yaitu, kesimpulan harus benar, karena bentuk argumennya, kapan pun premisnya benar. Beberapa argumen yang gagal untuk menjadi valid secara deduktif dapat diterima dengan alasan selain logika formal, dan kesimpulan mereka didukung dengan kebutuhan yang kurang dari logika. Dalam argumen lain yang berpotensi persuasif, premis tidak memberikan dasar rasional untuk menerima kesimpulan. Bentuk argumen yang rusak ini disebut kesalahan.

Sebuah argumen mungkin salah dalam tiga hal: dalam konten materialnya, melalui pernyataan fakta yang salah; dalam kata-katanya, melalui penggunaan istilah yang salah; atau dalam strukturnya (atau bentuknya), melalui penggunaan proses inferensi yang tidak tepat. Seperti yang ditunjukkan pada diagram,

Kekeliruan juga diklasifikasikan sebagai (1) materi, (2) verbal, dan (3) formal. Kelompok 2 dan 3 disebut kekeliruan logika, atau kekeliruan “dalam wacana,” berbeda dengan kekeliruan materiil dari kelompok 1, yang disebut kekeliruan “dalam materi”; dan kelompok 1 dan 2, berbeda dengan kelompok 3, disebut kesalahan informal.

Macam-macam kesalahan

Kekeliruan materi

Kekeliruan material juga dikenal sebagai kekeliruan praduga, karena premis-premisnya terlalu "menganggap" —secara diam-diam mengambil kesimpulan atau menghindari masalah yang dilihat.

Klasifikasi yang masih banyak digunakan adalah Klasifikasi Sanggahan Sophistic Aristoteles : (1) Kesalahan kebetulan dilakukan oleh argumen yang menerapkan aturan umum pada kasus tertentu di mana beberapa keadaan khusus (“kecelakaan”) membuat aturan tersebut tidak dapat diterapkan. Kebenaran bahwa "pria mampu melihat" bukanlah dasar untuk kesimpulan bahwa "orang buta mampu melihat." Ini adalah kasus khusus dari kekeliruan secundum quid (lebih lengkapnya: a dicto simpliter ad dictum secundum quid, yang berarti “dari perkataan [diambil terlalu] menjadi perkataan menurut apa [itu sebenarnya]” - yaitu, menurut kebenarannya hanya berpegang pada ketentuan khusus). Kekeliruan ini dilakukan ketika proposisi umum digunakan sebagai premis untuk argumen tanpa memperhatikan batasan dan kualifikasi (diam-diam) yang mengaturnya dan membatalkan penerapannya dengan cara yang dipermasalahkan. (2) Kebalikan dari ketidaksengajaan berargumen secara tidak benar dari kasus khusus ke aturan umum. Jadi, fakta bahwa suatu obat bermanfaat bagi beberapa orang sakit tidak berarti bahwa itu bermanfaat bagi semua orang. (3) Kesalahan kesimpulan yang tidak relevan dilakukan ketika kesimpulan mengubah poin yang dipermasalahkan di tempat. Kasus-kasus khusus dari kesimpulan yang tidak relevan disajikan oleh apa yang disebut kekeliruan relevansi. Ini termasuk (a ) argumen ad hominem (berbicara "menentang pria" daripada masalah), di mana premis hanya dapat membuat serangan pribadi terhadap orang yang memegang beberapa tesis, alih-alih menawarkan alasan yang menunjukkan mengapa apa yang dia katakan salah, ( b ) argumen ad populum (seruan "kepada rakyat"), yang, alih-alih menawarkan alasan logis, justru menarik sikap populer seperti ketidaksukaan terhadap ketidakadilan, ( c ) argumen ad misericordiam (seruan "untuk mengasihani" ), seperti ketika seorang pengacara pengadilan, alih-alih memperdebatkan kliennya tidak bersalah, mencoba membuat juri bersimpati padanya, ( d ) argumen ad verecundiam(seruan "untuk kagum"), yang berusaha untuk mengamankan penerimaan kesimpulan atas dasar dukungannya oleh orang-orang yang pandangannya dipegang secara umum, ( e ) argumen ad ignorantiam (seruan "untuk ketidaktahuan"), yang berpendapat bahwa sesuatu (misalnya, persepsi ekstrasensori) demikian karena tidak ada yang menunjukkan bahwa tidak demikian, dan ( f ) argumen ad baculum (seruan "untuk memaksa"), yang bertumpu pada penggunaan kekerasan yang mengancam atau tersirat menyebabkan penerimaan kesimpulannya. (4) Kekeliruan argumen melingkar yang dikenal sebagai petitio principalii("Memohon pertanyaan"), terjadi ketika premis menganggap, secara terbuka atau terselubung, kesimpulan yang harus didemonstrasikan (contoh: "Gregorius selalu memberikan suara dengan bijak." "Tapi bagaimana Anda tahu?" "Karena dia selalu memilih Libertarian . ”). Bentuk khusus dari kekeliruan ini, yang disebut lingkaran setan, atau sirkulus in probando ("berdebat dalam lingkaran"), terjadi dalam proses penalaran yang dicirikan oleh argumen kompleks di mana premis p ₁ digunakan untuk membuktikan p ₂ ; p ₂ digunakan untuk membuktikan p ₃ ; dan seterusnya, sampai p _{n - 1} digunakan untuk membuktikan p _n ; lalu p _nselanjutnya digunakan dalam bukti p ₁ , dan seluruh seri p ₁ , p ₂ ,. . ., p _n diambil sebagaimana mapan (contoh: "Tim bisbol McKinley College adalah yang terbaik di asosiasi [ p _n = p ₃ ]; mereka adalah yang terbaik karena potensi batting yang kuat [ p ₂ ]; mereka memiliki potensi ini karena kemampuan Jones, Crawford, dan Randolph di pemukul [ p ₁ ]. "" Tapi bagaimana Anda tahu bahwa Jones, Crawford, dan Randolph adalah petarung yang baik? "" Yah, bagaimanapun juga, orang-orang ini adalah tulang punggung tim terbaik dalam asosiasi [ hal₃ lagi]. ”). Tegasnya, petitio principalii bukanlah kesalahan penalaran tetapi ketidakmampuan dalam argumentasi: dengan demikian argumen dari p sebagai premis ke p sebagai kesimpulan tidak secara deduktif tidak valid tetapi tidak memiliki kekuatan keyakinan, karena tidak ada orang yang mempertanyakan kesimpulan dapat mengakui premis. (5) Kesalahan penyebab palsu ( non causa pro causa ) salah menempatkan penyebab satu fenomena di fenomena lain yang tampaknya hanya terkait. Versi paling umum dari kekeliruan ini, disebut post hoc ergo propter hoc("Setelah itu olehnya"), kesalahan urutan temporal untuk hubungan sebab akibat — seperti ketika kemalangan dikaitkan dengan "peristiwa ganas," seperti jatuhnya cermin. Versi lain dari kekeliruan ini muncul dalam penggunaan penalaran reductio ad absurdum : menyimpulkan bahwa sebuah pernyataan salah jika penambahannya ke sekumpulan premis mengarah pada kontradiksi. Cara penalaran ini bisa benar — misalnya, menyimpulkan bahwa dua garis tidak berpotongan jika asumsi bahwa keduanya berpotongan mengarah pada kontradiksi. Apa yang diperlukan untuk menghindari kekeliruan adalah memverifikasi secara independen bahwa setiap premis asli benar. Jadi, orang mungkin secara keliru menyimpulkan bahwa Williams, seorang filsuf, tidak menonton televisi, karena menambahkan

J: Williams, seorang filsuf, menonton televisi.

ke tempat

P ₁ : Tidak ada filsuf yang secara intelektual terlibat dalam aktivitas sepele.

P ₂ : Menonton televisi adalah aktivitas intelektual yang sepele.

mengarah pada kontradiksi. Namun bisa jadi P ₁ atau P ₂ atau keduanya salah. Bahkan mungkin saja Williams bukanlah seorang filsuf. Memang, seseorang bahkan dapat mengambil A sebagai bukti kepalsuan baik P ₁ atau P ₂ atau sebagai bukti bahwa Williams sebenarnya bukan seorang filsuf. (6) Kekeliruan dari banyak pertanyaan ( plurimum interrogationum ) terdiri dari menuntut atau memberikan satu jawaban untuk sebuah pertanyaan ketika jawaban ini dapat dibagi (contoh: “Apakah Anda suka si kembar?” “Bukan ya atau tidak; tapi Ann ya dan Mary no. ") atau menolak sama sekali, karena anggapan yang salah terlibat (contoh:" Apakah Anda sudah berhenti memukuli istri Anda? "). (7) Kesalahan non sequitur("Itu tidak mengikuti") terjadi ketika tidak ada penampilan penalaran yang valid yang tampak masuk akal, karena ada kurangnya hubungan yang jelas antara premis yang diberikan dan kesimpulan yang diambil darinya. Beberapa penulis, bagaimanapun, mengidentifikasi non sequitur dengan kekeliruan akibatnya ( lihat di bawah Kekeliruan formal).