Tata negara ekonomi , penggunaan sarana ekonomi untuk mengejar tujuan kebijakan luar negeri. Bantuan luar negeri, perdagangan, dan kebijakan yang mengatur aliran modal internasional dapat digunakan sebagai alat kebijakan luar negeri dan dianggap sebagai bentuk negara ekonomi yang paling umum. Pada prinsipnya, kebijakan yang mengatur pergerakan tenaga kerja internasional juga dapat dianggap sebagai contoh keadaan ekonomi jika dimaksudkan untuk mempromosikan tujuan kebijakan luar negeri, tetapi tindakan seperti itu biasanya tidak termasuk dalam rubrik tata negara ekonomi dan tidak dipertimbangkan di sini. Artikel ini membahas bentuk statecraft ekonomi, penggunaan instrumen tersebut, dan pendekatan studi statecraft ekonomi.
Bentuk dan kegunaan
Teknik ekonomi negara dibedakan dari alat kebijakan luar negeri lainnya seperti berikut ini: pesawat negara militer, yang menyangkut penggunaan atau ancaman kekuatan militer; diplomasi, yang menyangkut negosiasi; dan propaganda, yang menyangkut manipulasi simbol verbal atau visual. Kebanyakan kebijakan luar negeri terdiri dari beberapa kombinasi dari teknik-teknik tersebut.
Tata negara ekonomi mengambil berbagai bentuk, termasuk sanksi positif dan negatif. Sanksi negatif adalah hukuman aktual atau hukuman terancam, sedangkan sanksi positif adalah imbalan aktual atau yang dijanjikan. Contoh sanksi negatif termasuk yang berikut ini: menolak untuk mengekspor (embargo), menolak untuk mengimpor (boikot), penolakan rahasia untuk berdagang (daftar hitam), pembelian yang dimaksudkan untuk menjauhkan barang dari tangan negara target (pembelian sebelum waktunya), perampasan kepemilikan (perampasan), perpajakan hukuman, penangguhan bantuan, dan pembekuan aset. Contoh sanksi positif termasuk tarif preferensial, subsidi, bantuan luar negeri, jaminan investasi, dan pajak preferensial atas investasi asing.
Baik studi maupun praktik tata negara ekonomi tidak berasal baru-baru ini. Meskipun penggunaan Dekrit Megarian oleh orang Athena mungkin merupakan contoh paling terkenal dari zaman kuno, itu pasti bukan yang pertama. Contoh berbagai jenis tata negara ekonomi dapat ditemukan sepanjang sejarah yang tercatat. Penggunaan sarana ekonomi untuk mengejar tujuan kebijakan luar negeri telah dibahas oleh sejumlah pemikir selama berabad-abad, termasuk Plato, Aristoteles, John Locke, Francis Bacon, Montesquieu, David Hume, Adam Smith, Immanuel Kant, Alexander Hamilton, Friedrich List, John Stuart Mill, Woodrow Wilson, dan John Maynard Keynes.
Alat negara ekonomi telah digunakan untuk mengejar berbagai tujuan kebijakan luar negeri. Itu termasuk mempersiapkan perang, mencegah perang, berperang, mempromosikan demokrasi, menghukum pelanggar hak asasi manusia, mempromosikan komunisme, menentang komunisme, mempromosikan pembangunan ekonomi, menghambat pembangunan ekonomi, mencegah perubahan rezim, mendorong perubahan rezim, dan banyak tujuan lainnya. Pericles, Theodore Roosevelt, Franklin Roosevelt, Woodrow Wilson, Adolf Hitler, Joseph Stalin, Winston Churchill, dan Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) telah menggunakan berbagai bentuk tata negara ekonomi untuk mengejar tujuan yang terkadang mulia dan terkadang jahat. Seperti teknik kenegaraan lainnya, alat ekonomi dapat digunakan dengan bijaksana atau tidak bijaksana, adil atau tidak adil, tergantung pada situasinya.
Apakah sanksi ekonomi berhasil?
Pada paruh pertama abad ke-20, Liga Bangsa-Bangsa membangkitkan harapan bahwa peperangan dapat, sampai batas tertentu, dicegah atau diganti dengan sanksi ekonomi. Liga Bangsa-Bangsa menjatuhkan sanksi kepada Italia sebagai tanggapan atas invasi ke Ethiopia pada tahun 1935, sebagian untuk menghukum Italia tetapi juga untuk memperingatkan Hitler tentang tekad anggotanya untuk melawan agresi. Kegagalan sanksi sehubungan dengan kedua tujuan tersebut menimbulkan keyakinan luas bahwa tindakan tersebut tidak akan berhasil. Sebagian besar paruh terakhir abad ke-20 didominasi oleh penerimaan keyakinan itu sebagai kearifan konvensional.
Namun, menjawab pertanyaan apakah sanksi ekonomi “berhasil,” lebih rumit dari yang terlihat. Bahkan tidak ada konsensus tentang apa arti “bekerja” dalam konteks ini. Apakah itu berarti pencapaian tujuan utama sepenuhnya? Dari semua tujuan? Berapa biayanya? Dan dibandingkan dengan teknik alternatif yang mana? Ini hanyalah beberapa pertanyaan yang diajukan oleh pertanyaan yang menyesatkan, "Apakah sanksi ekonomi berhasil?"
Langkah pertama — dan paling penting — dalam mengevaluasi kegunaan teknik apa pun dalam tata negara, termasuk sanksi ekonomi, adalah mengidentifikasi tujuan apa yang dikejar sehubungan dengan target mana. Dalam kasus sanksi Liga Bangsa-Bangsa terhadap Italia, misalnya, mengesankan Hitler mungkin lebih penting daripada menghentikan agresi Italia. Selain itu, ada keinginan untuk tidak memaksakan kesulitan seperti itu di Italia sehingga dapat merusak rezim fasis dan membawa komunis ke tampuk kekuasaan.
Manusia pada umumnya — dan negara-bangsa pada khususnya — jarang, jika pernah, hanya mengejar satu tujuan pada satu waktu sehubungan dengan hanya satu individu atau kelompok lain. Ketika suatu negara menjatuhkan sanksi ekonomi pada negara lain, biasanya negara tersebut mengejar banyak tujuan dengan tingkat kepentingan yang berbeda-beda sehubungan dengan banyaknya aktor lain di arena internasional. Meskipun tidak ada penilaian atas keberhasilan keseluruhan dari suatu upaya pengaruh berdasarkan sarana ekonomi yang dapat diharapkan untuk mempertimbangkan semua tujuan dan sasaran, masuk akal untuk mengharapkan penilaian semacam itu untuk mempertimbangkan tujuan dan sasaran yang paling penting. Namun, sebagian besar upaya untuk menilai keberhasilan sanksi ekonomi hanya mempertimbangkan satu tujuan sehubungan dengan satu target.
Komplikasi tambahannya adalah bahwa kesuksesan hampir selalu merupakan masalah derajat. Dalam kehidupan kenegaraan, seperti dalam kehidupan sehari-hari, kesuksesan total dalam pencapaian tujuan jarang terjadi — jika pernah. Jumlah potensi derajat keberhasilan (atau kegagalan), tentu saja, tidak terbatas. Jadi, setiap upaya untuk mengukur derajat kesuksesan harus melibatkan penyederhanaan. Apakah skala 3-poin atau 16-poin lebih tepat adalah masalah yang diperdebatkan secara masuk akal, tetapi konsepsi dikotomis, yang gagal untuk memungkinkan tingkat keberhasilan apa pun, sulit untuk dibenarkan. Sebagian besar upaya mempengaruhi kemungkinan besar akan menghasilkan beberapa tingkat keberhasilan sehubungan dengan setidaknya beberapa tujuan dan beberapa target.
Selain memperkirakan pencapaian tujuan, menentukan keberhasilan sanksi ekonomi melibatkan perkiraan biaya usaha. Mengukur biaya sanksi ekonomi biasanya lebih mudah daripada mengukur biaya nonekonomi. Biaya politik kemungkinan besar penting dan sulit diukur. Itu tidak berarti bahwa perkiraan yang masuk akal tidak mungkin dilakukan.
Mungkin langkah tersulit dalam menilai kegunaan teknik ekonomi negara bagian adalah menetapkan penilaian semacam itu dalam konteks logika pilihan. Tanpa evaluasi yang sebanding tentang biaya dan manfaat dari teknik alternatif negara bagian, perkiraan biaya dan manfaat yang mungkin timbul dari sanksi ekonomi tidak begitu menarik atau tidak menarik sama sekali. Bagi pembuat kebijakan, utilitas relatif dari opsi kebijakanlah yang penting. Itu terutama penting ketika alternatif sanksi ekonomi adalah kekuatan militer. Dalam kasus seperti itu, sanksi ekonomi sering kali memberikan alternatif kebijakan dengan ekspektasi yang sederhana akan pencapaian tujuan dengan biaya yang relatif rendah, sementara kekuatan militer melibatkan kemungkinan pencapaian tujuan yang lebih tinggi disertai dengan biaya yang jauh lebih tinggi.
Jika tujuannya adalah memilih alternatif kebijakan dengan utilitas paling banyak, pilihan rasional mungkin salah satu yang mencapai tujuan lebih sedikit dengan biaya yang jauh lebih rendah. Invasi pimpinan AS ke Irak pada tahun 2003 memberikan contoh. Sanksi ekonomi terhadap Irak tidak memberi Amerika Serikat tingkat jaminan yang diinginkan bahwa Irak tidak membangun senjata pemusnah massal, dan sanksi tidak membawa perubahan rezim meskipun beberapa tujuan yang ditentukan oleh PBB telah tercapai. Para pendukung perang berpendapat bahwa biaya untuk mempertahankan sanksi bisa berlangsung selama bertahun-tahun, sedangkan biaya perang akan dibatasi baik waktu maupun besarnya. Seperti yang sering terjadi, biaya perang diremehkan secara signifikan. Dengan demikian, untuk membuat penilaian yang relevan dengan kebijakan tentang kegunaan sanksi ekonomi,tidak hanya perlu memperkirakan biaya dan manfaat sanksi tetapi juga biaya dan manfaat tindakan alternatif, seperti perang.
Para pengkritik sanksi ekonomi sering menganggapnya sebagai "hanya simbolis", yang menyiratkan bahwa itu adalah isyarat kosong yang bertujuan untuk memberikan kesan yang salah kepada khalayak domestik bahwa "sesuatu sedang dilakukan." Meskipun beberapa sanksi ekonomi mungkin cocok dengan deskripsi itu, tidak semua cocok. Ketika karya ilmiah dalam kebijakan luar negeri dan politik internasional mulai menyadari pentingnya pemberian isyarat, penggunaan simbolis dari sanksi ekonomi mendapat perhatian serius dari kalangan ilmiah. Sanksi ekonomi dapat berfungsi sebagai sinyal mahal yang meningkatkan kredibilitas sikap kebijakan luar negeri. Dengan demikian, penggunaan sanksi ekonomi secara simbolis dapat menjadi cara penting untuk mempengaruhi tindakan dan sikap negara lain. Model-model teori permainan telah sangat berguna dalam mempelajari aspek tata negara ekonomi tersebut.
Singkatnya, tata negara ekonomi adalah penggunaan sarana ekonomi dalam mengejar tujuan kebijakan luar negeri. Seperti alat kebijakan luar negeri lainnya, tata negara ekonomi dapat digunakan untuk membuat ancaman atau janji dan untuk menghukum atau memberi penghargaan. Dan seperti alat kebijakan luar negeri lainnya, keberhasilan seringkali sulit untuk dievaluasi.
