Hukum Yunani , sistem hukum orang Yunani kuno, yang paling terkenal adalah hukum Athena. Meskipun tidak pernah ada sistem kelembagaan yang diakui dan dipatuhi oleh bangsa secara keseluruhan sebagai tatanan hukumnya, ada sejumlah pendekatan dasar terhadap masalah hukum, metode tertentu yang digunakan untuk menghasilkan akibat hukum, dan terminologi hukum, semuanya dibagi dalam berbagai variasi. derajat oleh banyak negara merdeka yang membentuk dunia Hellenic. Namun, tidak boleh dilupakan bahwa dasar-dasar umum seperti itu telah memunculkan berbagai macam sistem hukum individu yang berbeda dalam hal kelengkapan dan penjabarannya dan mencerminkan kesukuan (yaitu, Dorian, Ionia, dll.) Dan latar belakang sejarah sebagai serta perubahan kondisi sosial, ekonomi, politik, dan intelektual masyarakat masing-masing.
Kehidupan hukum Yunani pada abad ke-5 dan ke-4 SM ditentukan oleh tiga faktor dominan. Salah satunya adalah keberadaan multiplisitas negara-kota ( polis ), yang masing-masing memiliki dan menjalankan perangkat hukumnya sendiri. Elemen kedua adalah fakta bahwa di banyak, jika tidak sebagian besar, polis(satu pengecualian tertentu adalah Sparta) hukum ditetapkan dalam undang-undang tertulis, beberapa di antaranya rumit dan kurang lebih kode lengkap yang mengatur metode prosedural dan aturan substantif untuk administrasi peradilan. Ini adalah hasil dari gerakan besar kodifikasi hukum yang dari abad ke-7 telah melanda dunia Yunani. Solon dari Athena (594 SM), yang telah didahului pada tahun 621 oleh Draco, adalah yang paling terkenal dari sejumlah pemberi hukum terkenal, yang menonjol lainnya adalah Zaleucus dari Locri Epizephyrii (Italia selatan) dan Charondas dari Cantana; Lycurgus of Sparta dianggap legendaris. Sejumlah pengesahan yang benar atau salah dikaitkan dengan Solon masih diketahui dari kutipan sastra yang menerjemahkannya dalam bentuk yang dimodifikasi yang mencerminkan reformasi legislatif tahun 403–402 SM.Salah satu hukum Draconian telah disimpan dalam prasasti Attic yang memberikannya dalam versi revisi yang berasal dari tahun 409 atau 408 SM. Kode hukum Gortyn, yang merupakan versi revisi dari kode lama, adalah satu-satunya yang hampir sepenuhnya dipertahankan.
Faktor penentu ketiga untuk hukum Yunani adalah tidak adanya badan yurisprudensi yang sebanding dengan yang ada di Roma. Bahkan orator loteng, untuk semua keakraban praktis mereka dengan hukum kota, terutama tertarik untuk menyajikan argumen yang cocok untuk membujuk juri massa yang harus mereka ajak berdebat, bukan dalam menganalisis sistem hukum dengan tujuan memperoleh wawasan yang lebih dalam. ke dalam implikasinya. Dalam hal ini, para filsuf tidak peduli pada hukum sebagaimana adanya, tujuan mereka adalah menemukan standar abstrak keadilan.
Tiga karakteristik yang diuraikan di sini adalah pengaruh penting pada karakter umum hukum Yunani. Dua faktor pertama ini menghasilkan positivisme yang agak kaku. Bertentangan dengan pandangan yang dipegang oleh para sarjana hingga saat ini, penelitian baru telah menunjukkan bahwa para dicast Athena yang duduk di pengadilan tidak merasa bebas untuk mendasarkan putusan mereka pada gagasan yang tidak jelas tentang ekuitas tetapi berpegang pada, setidaknya dalam teori, pada makna literal dari undang-undang tertulis. ( nomoi), yang diikat oleh sumpah yang sungguh-sungguh untuk ditaati. Keterikatan yang agak sempit pada penafsiran literal ini, dikombinasikan dengan tidak adanya upaya untuk menangani undang-undang atau situasi hukum secara analitis, mengarah pada hasil bahwa hukum Yunani tidak pernah mencapai perbaikan doktrinal hukum Romawi, terlepas dari fleksibilitas teknis yang luar biasa yang mencirikan itu di zaman Helenistik.
Pada tahap penelitian sekarang, satu-satunya sistem peradilan yang cukup dikenal untuk menjamin deskripsi adalah sistem peradilan Athena abad ke-4. Dalam masa demokrasi, keadilannya diatur oleh hakim, pengadilan rakyat ( dikastēria ), dan Areopagus. Pejabat menerima tindakan dan mengatur persidangan yang berlangsung di depan pengadilan, dengan masing-masing fungsionaris memiliki yurisdiksi tertentu: archon atas masalah yang berkaitan dengan keluarga dan suksesi, "raja" ( archōn basileus ) atas masalah agama (termasuk pembunuhan), thesmothetai ("penentu kebiasaan") dan lainnya atas sisanya. Yurisdiksi khusus adalah milik polemarchos(secara harfiah, "umum") di atas metrik (alien residen). Kompetensi persidangan disiplin didasarkan pada prinsip, pertama kali diperkenalkan dalam batas-batas tertentu oleh Solon dan dibuat universal setelah pembentukan demokrasi penuh, bahwa warga negara secara keseluruhan harus menilai urusan anggotanya. Dadu dipilih dengan undian, setiap warga negara di atas 30 tahun memenuhi syarat. Dalam kasus yang jarang terjadi yang memiliki kepentingan politik yang besar, seluruh hēliaia (yaitu, majelis rakyat yang diorganisir sebagai pengadilan yang terdiri dari 6.001 orang) diadakan. Biasanya bagian dari hēliaia (secara khusus disebut dikastēria ), terdiri dari 1.501, 1.001, atau 501 pria dalam kasus pidana dan 201 pria dalam kasus perdata, didakwa dengan keputusan tersebut.
Kasus pembunuhan diperdebatkan di depan Areopagus, tubuh yang terdiri dari mantan archon. Mungkin diubah dari dewan bangsawan asli, itu adalah peninggalan dari periode premokrasi.
Dalam pandangan Yunani, persidangan berfungsi untuk menentukan pembenaran klaim untuk menyita orang atau harta benda atau keduanya melalui proses penegakan hukum ( praxis ). Gugatan ( dikē ) dapat diajukan oleh penggugat sesuai dengan hak pribadi atau sebagai "publik" ( dēmosia ) dikē untuk tujuan mendapatkan hukuman dari tergugat. Pengajuan dikē publik (secara teknis disebut grafikē ) terbuka untuk setiap warga negara. Selain itu, perbedaan antara prosedur privat dan pidana sangat tipis.
Baik dikai pribadi maupun graphai harus dimulai dengan memanggil terdakwa (yang mungkin ditahan) ke hakim yang memiliki yurisdiksi dalam masalah tersebut dan dengan mengajukan pengaduan tertulis kepada yang terakhir, yang akan mengajukannya ke pemeriksaan awal ( anakrisis ). Pihak-pihak dalam gugatan perdata tentang urusan uang kemudian dikirim ke arbiter publik ( diaitētēs). Jika salah satu dari mereka menolak untuk menerima putusan atau jika masalah tersebut tidak tunduk pada arbitrase wajib, kasus tersebut akan dirujuk ke pengadilan yang dipimpin oleh hakim. Para dicast, setelah mendengarkan dalil dan bukti yang diajukan oleh para pihak, menemukan keputusan mereka yang hanya bisa menjadi pilihan antara dua proposal yang dibuat oleh para pihak, dengan pemungutan suara rahasia tanpa perdebatan. Keputusan mereka adalah final antara para pihak, tetapi yang kalah dapat mengajukan gugatan hukum pribadi ( dikē pseudomartyriōn ) terhadap seorang saksi yang pernyataan palsunya mempengaruhi putusan. Penggugat yang menang dalam gugatan pribadi harus memaksakan keputusannya sendiri dengan melampirkan properti tergugat.
Berbeda dengan filosofi keadilan Yunani, hukum positif Yunani kuno memiliki sedikit pengaruh pada perkembangan selanjutnya. Konsep dan metodenya, tentu saja, secara luas menentukan undang-undang dan praktik monarki Helenistik, dan beberapa institusi yang berasal dari Yunani, seperti hukum maritim "Rhodian" dari jettison atau metode dokumentasi tertentu (terutama Helenistik, pasti) , diadopsi oleh orang Romawi. Bertentangan dengan pandangan yang dipegang beberapa dekade yang lalu, bagaimanapun, hukum Romawi akhir, dan dengan itu doktrin hukum Eropa Barat, tidak mengalami tingkat Helenisasi yang penting. Hanya dalam adat istiadat tempat-tempat terpencil di Yunani sendiri beberapa tradisi kuno tampaknya bertahan; sejauh mana mereka masih menjadi masalah bagi sejarawan hukum.
Artikel ini baru saja direvisi dan diperbarui oleh Brian Duignan, Editor Senior.
